главные должностные лица арбитражного суд ростовской области

e.src = document.location.protocol + '//connect.facebook.net/ru_RU/al

var e = document.createElement('script');

FB.init({appId: '175225055886561', status:true, cookie:true, xfbml:true});

window.fbAsyncInit = function() {

Стоит особо отметить, что в рейтинге приведена динамика изменения позиций арбитражных судов РФ по сравнению с предыдущим рейтингом за 2011 год.

Наконец, четвертая серия – рейтинги "телефонной открытости" - продемонстрировала, насколько легко вступить в контакт с каждым из 112 российских арбитражных судов без Интернета, с помощью лишь "дедовских" средств связи, что актуально для протяженного государства, где проникновение технологий сильно зависит от удаленности региона от центра.

Примечательно, что первая серия рейтингов строилась исключительно на общепризнанных инструментах оценки "раскрученности" сайтов, представленных ведущим российским поисковиком "Яндекс" и ведущим мировым поисковиком Google.

Две серии рейтингов были посвящены оценке официальных сайтов арбитражных судов. Следует подчеркнуть, что в современных условиях эти сайты из виртуальных представительств с набором необходимой справочной информации все больше превращаются в интерактивный инструментарий, в том числе и для участия в судебном разбирательстве. Таким образом, степень "раскрученности" интернет-площадок напрямую коррелирует со степенью доступности правосудия. Первая серия рейтингов, посвященная сайтам, оценивала число ссылок на сайты арбитражных судов в федеральных СМИ, вторая – непосредственно организацию сайта каждого из судов – оперативность, полноту представленной информации, продуманность интерфейса, удобство использования и т.д.

Одна серия рейтингов оценивали так называемую медийность арбитражей – показатель, основанный на количестве упоминаний каждого из судов в масс-медиа.

Итоговая серия рейтингов вобрала в себя данные по четырем сериям рейтингов, каждая из которых оценивала ту или иную грань транспарентности арбитражных судов (все рейтинги публиковались на сайте РАПСИ). При этом каждая серия охватывала всю арбитражную систему снизу доверху – от судов первой инстанции до высшей надзорной инстанции, включая апелляционную и кассационную ступени.

Обращаем Ваше внимание, что в данной серии рейтингов РАПСИ применен олимпийский принцип присвоения мест. Суды, набравшие одинаковое число штрафных баллов, приведены в рейтинге последовательно в алфавитном порядке, но на разных местах. Все суды, набравшие одинаковое количество баллов, делят места, которые присвоены каждому из них.

РАПСИИтоговый рейтинг транспарентности арбитражных судов РФ-2012 (увеличивается по клику)

Смотреть полные результаты итогового рейтинга транспарентности арбитражных судов РФ-2012 >>>

05/02/2013 10:35 Rus Публикации Итоговый рейтинг транспарентности арбитражных судов РФ-2012Сюжет: Контекст Y сайт Арбитражного суда Челябинской областиТеги: рейтинг, Судебная власть, Россия12:00 18/01/2013 РАПСИ завершает большую итоговую серию рейтингов транспарентности арбитражных судов России. В ней обобщены исследования в области транспарентности подсистемы арбитражных судов, проводимые агентством с начала 2012 года. Методология рейтинга полностью идентична методологии рейтинга транспарентности федеральных арбитражных судов РФ-2012.

Итоговый рейтинг транспарентности арбитражных судов РФ-2012 | Публикации | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ Группа сайтов РИА Новости: | | | | | P»Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям